En Rumanía imponen por ley que el 50% sean "noticias positivas"

(PD).- Hace unos días, el Senado rumano adoptó una ley que obliga a la radio y televisión a dar a conocer noticias positivas y negativas "en igual proporción".

Informan la Federación Internacional de Periodistas (FIP), Reporteros sin Fronteras (RSF) y el Organismo de Vigilancia de Medios (MMA) de Rumania de que el 25 de junio, el Senado rumano aprobó por unanimidad el proyecto de ley, que fue presentado por el senador Gheorghe Funar del Partido de la Gran Rumania (PRM) y el diputado Ioan Ghise del Partido Liberal Nacional (PNL).

Según este proyecto de ley, las noticias se deberán difundir "en proporciones iguales" de manera positiva y negativa "para mejorar el clima general y ofrecer al público la oportunidad de tener una visión equilibrada de la vida cotidiana, en lo sicológico y emocional".

La ley no menciona los criterios para clasificar las noticias en categorías positivas o negativas.

Las reacciones no se han hecho esperar:

"Es difícil pensar en una propuesta más absurda que una 'ley de buenas y malas noticias'," dice la Federación Europea de Periodistas (FEP). "Se trata de una interferencia política obvia en el trabajo editorial de los periodistas. No podemos entender la motivación de esta ley y pedimos al presidente Rumano que la vete".

RSF también criticó la propuesta y la comparó a leyes similares en regímenes autoritarios como Corea del Norte y China.

Según el MMA, un socio de RSF, el proyecto de ley infringe la Convención Europea de Derechos Humanos, un documento del cual Rumania es signatario. La convención otorga a toda persona el derecho a recibir e impartir información e ideas "sin interferencia de las autoridades públicas".

Apenas conozco la realidad sociopolítica rumana, pero de entrada suena muy fuerte la comparación con los regímenes de China y Corea del Norte. Está claro que es una interferencia en el trabajo de los medios, pero ¿no se están pasando algunos pueblos?

En otro orden, me gusta que salga el tema: necesitamos notícias positivas reales (absténganse los políticos), y me refiero a que la realidad en que vivimos no es ni tan deprimente como muestran algunos noticieros, ni la vida cotidiana está tan politizada como reflejan algunas cadenas. El periodismo debería comprometerse más con la realidad de lo que son los hechos, y renunciar a tesis construccionistas que apuestan por hacer verosímiles las realidades: ¡cómo engancha mangonear, manipular, imponer!

El CAC muestra que la presencia de la mujer en la publicidad, en un 84% de los casos, es en desnudos

El CAC (Consell de l'Audiovisual de Catalunya) presentó ayer un informe sobre la paridad en los medios públicos catalanes, tanto radio como TV. Una de las principales conclusiones de este estudio realizado por Sílvia Cóppulo (consultoria Ecos), han sido:
"Los hombres monopolizan los espacios de información, programas de no-ficción, ficción y la publicidad" y continúa "la única categoría en que las mujeres tienen más presencia que los hombres es cuando aparecen personas desnudas o semidesnudas en publicidad. En un 84% de los casos se utiliza este recurso publicitario con las mujeres".
El debate sobre la pornografía está volviendo a la opinión pública, y ésta vez de un modo desinteresado. El sentir general está claro, no se puede seguir mirando hacia otros lados: se comercia abiertamente con la dignidad de la mujer y se fomentan estereotipos.

Breathing: un monumento a los periodistas

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha inaugurado en Londres un cono de cristal y acero de 10 metros de altura, titulada 'Breathing' (Respiración). Va montada sobre el edificio de la BBC, en el centro de la capital británica. La escultura diseñada por el artista español Jaume Plensa, tiene la peculiaridad que emitirá un haz de luz todas las noches durante el telediario central de esta cadena a las 21.00 horas GMT. Es un homenaje a los periodistas de todo el mundo fallecidos en el ejercicio de su profesión: reporteros, traductores, conductores etc.
"Se estima que, en los últimos 10 años, cada semana han muerto dos corresponsales de guerra". ¿Qué sentido tiene este homenaje? Según el director de una institución de defensa de los periodistas de guerra: "Este eje de luz en la capital del periodismo internacional es un recuerdo visual de su sacrificio". A mi me parece insuficiente. Es necesario implicarse más. Reconozco que siento una especial simpatía por la Fundación Miguel Gil Moreno porque sale al paso de dos puntos fundamentales que afectan al periodismo en zonas de coflicto: la situación de desamparo y olvido en la que quedan las víctimas de los conflictos bélicos cuando dejan de ser portada, así como la voluntad de dar soporte a las familias de los reporteros, especialmente free-lance, que dejan su vida en los campos de batalla. Es justo honrar a esos "héroes de la libertad", pero tanto o más necesario es comprometerse con proyectos y acciones que busquen remediar esas desgracias.

Campaña contra los anuncios de relax

L'Associació de Dones Periodistes de Catalunya (ADPC) ha iniciado una campaña para eliminar los anuncios de relax, contactos, citas y demás, de todos los rotativos catalanes.
El Público, l'Avui, El Mundo o el gratuito 20 Minutos ya los han retirado. La Vanguardia o El Periódico aún los mantienen.
Jordi Gàlvez, jefe de publicidad del periódico Avui afirma que los motivos por que los retiraron se debía "a la linea editorial", aunque reconoce que "la aportación económica de estos anuncios representan muchísimo. En un diario deportivo pueden suponer campañas multimillonarias". No hay que olvidar que Gálvez trabajó en el departamento comercial de Marca.
Desde El Periódico ven la cosa de distinto modo. El director comercial del diario, Sergi Germán agrega: "es una sección más dentro de los anuncios clasificados. El diario hace auto censura en cuanto al texto y a las fotografías". Germán valora como a "correcto" el material publicado.
Lo de los anuncios de relax es una de las hipocresías más grandes de los últimos tiempos: firmamos todo tipo de cartas derechos humanos y no nos inmutamos con esta forma de comercio humano. Las leyes del juego son estas: hay unos tópicos que marcan la linea de actuación social y no puede haber divergencia.Ahora bien, cuando lo "políticamente correcto" coincide con una causa objetivamente buena (como ésta), es como para echarse a reír repitiendo ¡¡no puede ser!! o como para ¡suscribirse a El Público!
La prensa escrita, como dicen en Girona, "se'ls ha girat feina", porque no sólo les tiene que preocupar el auge de Internet, sino sus fuentes de financiación...

El reto de convertir las controversias en oportunidades

El interés por la comunicación de controversias surgió a partir de una lectura en El Pais , en dicha noticia, el periodista Marc Carroggio habla del reto de convertir las controversias en oportunidades: el reto no está mal, ¿no? Como diría un buen amigo mío: es cuestión de hacer un ¡re-framing! Me puse a buscar más sobre lo que dice Carroggio y encontré la intervención de dicho profesor en un reciente congreso de comunicación institucional de la Iglesia. La pregunta que se hace el periodista es:
¿Por qué las controversias mediáticas son una oportunidad?
1. Porque atraen el interés de los medios, y se le abren espacios informativos gigantescos. Se convierte en una ocasión sin precedentes para comunicar adecuadamente. Para eso hay que tener claro un "mensaje" que comunicar, y "quién" lo transmite. Ésto no es más que un lifting de la clásica tesis griega que dice: no es tan importante el qué se dice sino quién lo dice.
2. En el campo de la comunicación institucional, los conflictos y las controversias constituyen la "normalidad" en la tarea del comunicador. El el debate público se discrepa sobre las ideas, los enfoques y las propuestas: hay mucha diversidad de pareceres; es más, lo normal es que haya gente que defienda el parecer contrario. No se puede obviar esta realidad. A partir de esta confrontación de planteamientos, las instituciones tienen la ocasión de mostrarse y explicarse.
Convertir las controversias en oportunidades, suena bonito y no es tan fácil. Efectivamente es un reto. ¡Te lo dice el mismo que hace limonada cuando le dan limón!

¿Dónde lleva la comunicación del "no seas tonto"?

Acabo de leer el artículo de Salvador Cardús en La Vanguardia "Un mundo de listillos" en el que desenmascara hábilmente lo que hay detrás de una comunicación como la de Media Markt basada en el conocido eslogan: "Yo no (si) soy tonto". Cardús cita al cerebro pensante de la marca, Walter Gunz: "la publicidad de MM debe llamar la atención, debe conmover y generar un efecto llamada como expresión del espíritu de cada época".

La creatividad publicitaria está para vender,(también para ganar leones de Cannes), pero no debe olvidar la responsabilidad social que tiene. En este punto, si tu analizas la idea de comunicación que hay detrás de esta campaña, y la haces "expresión del espíritu de nuestra época", como nos animaba el amigo Gunz, es para echarse las manos a la cabeza. El cuadro es tal como lo pinta Cardús: ¡un mundo de listillos!

Pasión por la verdad

En otras ocasiones ya hemos abundado en el peligro de una comunicación que busque satisfacer los intereses y objetivos de las personas para las que trabaja, o los intereses personales del propio comunicador. El peligro es evidente: la verdad de lo que se comunica deja de ser el centro de la comunicación, y pasan a serlo unos intereses económicos o ideológicos. En esta misma linea: "Es evidente que en el centro de cualquier reflexión seria sobre la naturaleza y el propósito de la comunicación humana debe haber un compromiso con las cuestiones de la verdad. Un comunicador puede intentar informar, educar, entretener, convencer, consolar, pero el valor final de cualquier comunicación reside en su veracidad." Me parece que la pasión por la verdad está íntimamente unida a la vocación periodística, ya lo decía Kapucinski "los cínicos no sirven para este oficio": el buen periodismo "llena", satisface, tiene una belleza que sin duda no posee el cinismo... Cosa distinta es estar a sueldo en un gran grupo de comunicación para emitir mensajes, o cobrar por transmitir una ideología. Es indudable que esto también puede satisfacer, pero de otra manera...

El Gran Hermano Google

Hacía días que quería escribir alguna cosa sobre el Street View de Google. Muchos se han preguntado si es suficiente con que borren las caras de los que aparecen en las imágenes, pero, no seamos superficiales, preguntémonos a qué lleva el Street View, ¿para qué? porque si es para los curiosos enfermizos con ganas de morbo, estaremos extendiendo la plaga; si es con fines policíaco-militares, ¿a qué viene jugar a polis y cacos entre ciudadanos?

Por ejemplo: una persona saltando una verja.

Ramon Salaverría en su blog e-periodistas apunta en la dirección correcta: "Si alguno de los protagonistas de esta imagen fuera usted mismo, sin duda se sentiría reconocible. Y, según cuál fuera la circunstancia -un chico paseando de la mano de cierta chica, alguien fumando algo que no parece un cigarrillo, un trajeado ejecutivo saliendo de las oficinas de la competencia...- puede que no le hiciera demasiada gracia."

De momento sólo está en USA, el mito orwelliano está al caer: ¡Ojo, Google Brother nos mira!

Responsabilidad social de los medios en los cursos de verano de la Complutense ¿habrá realmente debate?

La agencia de noticias Servimedia organiza el curso: 'Información, formación, desinformación. Los medios de comunicación que demanda la sociedad', de los cursos de verano que organiza la Universidad Complutense en El Escorial, entre el 7 y el 11 de julio.

Contará con una nutrida presencia de "galácticos de la comunicación", tanto extranjeros: Phil Meyer, profesor de periodismo de la Universidad de Carolina del Norte (EEUU) y Yough Coughesh, director de responsabilidad social de la BBC; como nacionales: los directores de los periódicos La Vanguardia, El Público, y del gratuito 'Metro', así como el presidente de Telecinco y representantes de El País, La Sexta y Antena 3.

Seguramente nadie se saldrá del guión y todos abogarán por un periodismo de calidad y otros tópicos como: democracia, libertad, pluralismo y demás. No es por nada, pero seguramente lo más interesante será escuchar por dónde salen los de Mediapro.

Culture jamming: comunicación de guerrilla

Parecía que el estilo mayo'68 ya estaba obsoleto, y que la ola actual de rebeldía flirteaba más bien con el nihilismo intelectual; pues no, ahora el sistema de protesta es delante de la pantalla de ordenador, saboteando webs y anuncios. Queda reservado para los más activos sabotear actos y conferencias.
¿El estilo? ganarse al gran público con un toque de ironía y humor, provocando en él una sonrisa. ¿Objetivo? buscar formas de expresión distintas para movilizar.
Ahora bien, estas estrategias las utilizan también las marcas para hacer publicidad, luego, estamos ante un nuevo estilo de comunicación que nace, cuyos métodos no son nuevos, pero que puede sintonizar bien con una audiencia harta de la demagogia de los políticos y saturada de la publicidad habitual.
En la edición de La Vanguardia de ayer se recogían unas declaraciones muy interesantes de JordiClaramonte que durante varios años dio clase en el MIT sobre estas cuestiones: "El activista, y no me gusta esta palabra, adquiere una cierta posición de superioridad moral por el hecho de serlo, y esto provoca rechazo en algunas personas. En cambio el culture jamming no pretende moralizar, sino que invita a que cada uno piense por sí mismo".
La reivindicación de librepensamiento comienza a extenderse y se buscan nuevos modos de comunicar, pero ¿el jamming es el camino?

TVE ofrecerá un programa con las quejas del público

Hace pocos días publicaba el País una breve entrevista con Elena Sánchez, la defensora del espectador de RTVE que hará un programa con las quejas del público. Ella afirma que quiere mostrar el debate ético de los que hacen televisión: "la gente tiene derecho a una televisión digna".

El cargo le llega a Sánchez a los 50. Después de estar en RTVE con el primer Gobierno socialista, hizo la travesía por el desierto, como ocurre en estos casos (cargos profesionales que son políticos, como el reciente caso de la CCMA en Cataluña). Con la llegada del PP al poder, Sánchez pasó al Canal Internacional. "Fue una decisión política. En esta casa no siempre ha primado el criterio profesional", admite. "En esto no hay bandos, ni profesionales, ni políticos. Los ciudadanos tienen derecho a una información plural y a un entretenimiento digno. Un medio público debe tener un plus de ética. Canalizaré las quejas de la audiencia, alertaré a los compañeros sobre los fallos y divulgaré cómo trabajamos. Los intereses del medio y del público son los mismos".

Va a hacer un programa como defensora, busca hueco en la parrilla. "Aspiro a enganchar a la audiencia. En la tele no hay género menor". Frenando toda tentación de cinismo al leer estas declaraciones, me quedo con sus bonitas palabras y ¡a ver si es verdad!

25 líderes de opinión hablan futuro del periodismo

El impacto de Internet y la prensa gratuita sobre los medios de comunicación tradicionales, el futuro de los diarios impresos, las nuevas generaciones de periodistas y las relaciones entre agencias y profesionales de la información. Éstos son algunos de los temas que aborda el libro "Información y Comunicación, 25 líderes de opinión", presentado este jueves por la mañana en Madrid.

Los directores de medios españoles ven en Internet, más que una amenaza, un complemento al papel; consideran que el futuro de los medios impresos pasará por el análisis y la opinión; apuntan hacia la reinvención de los contenidos a través de un menor enfoque político y una mayor orientación hacia los temas sociales; y proporcionan las claves para una relación más productiva entre los medios y las agencias de comunicación.

El libro ha sido elaborado a partir de las opiniones de:
Alfonso Rojo, director de Periodista Digital, Julio Ariza, Amador G. Ayora, Miguel Ángel Belloso, Joana Bonet, Jesús Cacho, José Antonio Carrizosa, Manuel Cerdán, Mamen del Cerro, Arsenio Escolar, Ignacio Escolar, José María García-Hoz, Charo Izquierdo, Miguel Jiménez, Asís Martín de Cabiedes, Jesús Martínez de Rioja, Mark Mulligan, Rafael Nadal, Juan Navarro, Pedro Ortiz Simarro, Pedro Piqueras, Jorge Rivera, Alejandro Vara, Xosé Luís Vilela y José Antonio Zarzalejos.

No me lo he leído, pero os aseguro que le preguntaré a Rafel Nadal, director de El Periódico de Catalunya...

"Los Óscar" de Internet: Webby Awards

La 19ª edición de los Óscar de Internet, los famosos Webby Awards, ya tienen nominados. Acaban de hacerlos públicos en su página web. Se ha abierto el periodo de votación para que los internautas elijan a sus favoritos para obtener el galardón conocido como "La voz de la gente".
Se distinguen hasta 70 categorias de sitios web: desde las de noticias, a las webs de ONG's o entretenimiento. De cada categoría hay cinco sitios web nominados. También se premian las mejores campañas publicitarias, las mejores iniciativas de vídeo y películas 'online', y las mejores sitios móviles.
La mayoría de los seleccionados son estadounidenses salvo algunas excepciones. Los nominados han sido seleccionados por la Academia Internacional de las Artes y Ciencias Digitales, organización compuesta por 550 miembros de diversos ámbitos como la cultura, los medios y la tecnología, que pretende promover la creatividad y el progreso técnico y profesional en Internet y los medios interactivos. Como curiosidad: los cantantes Beck o David Bowie, el padre de Internet Vicent Cerf, el creador de Los Simpsons Matt Groenning son algunos de los miembros de esta academia.
Los ganadores son elegidos por la Academia, a excepción del premio de "La voz de la gente" que queda en manos de los internautas: se puede votar hasta el próximo 1 de mayo. Los ganadores se darán a conocer el próximo 6 de mayo, y los premios se entregarán el 10 de mayo en una gala, que tendrá lugar en Nueva York.

La Ingeniería de la credibilidad

Como ya había escrito en algún otro post, me parece muy interesante el binomio veracidad-credibilidad. Está claro que estos dos términos no son equivalentes. Para no alargarme en cuestiones terminológicas resumiríamos: la veracidad se tiene, mientras que la credibilidad se otorga. La gente no da veracidad a las noticias, sino credibilidad. Por lo que, es importante que una información sea veraz, pero no es suficiente, también ha de ser creíble. Así las cosas, la credibilidad es un elemento tan decisivo que la hace imprescindible en toda persona que quiera emitir un mensaje. Los medios de comunicación para ganarse esta credibilidad necesitan sondear los mecanismos de influencia, y de credibilidad al elaborar los mensajes: lo que podríamos denominar la ingeniería de la credibilidad. Con otras palabras, ¿esto es manipular? Hablando de estas cuestiones con un compañero de fatigas, valor emergente de la comunicación, me aclaraba con rotundidad: ¡la llave que abre la puerta de la credibilidad la sigue teniendo el receptor!

Repaso fotoperiodístico de la historia

El conocido espacio de fotografía PhK ha realizado una recopilación de las 50 fotografías ganadoras del World Press Photo desde que se instauró el premio en el año 1955, lo que supone un repaso fotoperiodístico a la historia del último medio siglo en el mundo.
Quizá no sean las 50 mejores fotos de la historia pero si que en su conjunto suponen un resumen de lo que ha sido la fotografía en el último medio siglo.
PhK es un portal de fotografía que nació en el año 2001 con el objetivo de que la gente expusiese su obra en un espacio abierto y plural, de participación libre para todo aquel que tenga algo que expresar. Por tanto, ¡hay de todo! Actualmente exponen más de 100 artistas de todo el mundo con distintas galerías y entre sus actuaciones caben destacar la organización de distintos concursos fotográficos y exposiciones temáticas, como esta actual del Word Press Photo.

Mucho ruido y pocas nueces

El CAC difunde un estudio sobre la percepción que la opinión pública tiene de los medios de comunicación en el 2007. Los datos muestran la preocupación de la audiencia por el incumplimiento persistente del horario protegido: comparando los datos desde el año 2003, en 2007 se ha llegado a las cifras máximas de transgresión de esta norma de protección. La percepción social confirma con un 74,4% de los entrevistados, que considera que se emiten contenidos perjudiciales para los menores, durante el horario protegido.
Hace unos días llegaron a mis manos estos datos y no hay que ser muy avispado para constatar que son los de siempre y que nos dicen lo que ya sabemos, ¡pero todo sigue igual! Pienso que para arreglar las cosas que no van, no es suficiente constatar lo que no funciona, hay que conseguir arbitrar medidas, seguirlas y batallarlas hasta el final y ver si han sido eficaces. Hasta que no se hace esto, se puede decir que "hay voluntad de" bla, bla, bla, pero no son más que deseos, y para sacar adelante las cosas hacen falta hechos reales, no únicamente deseos más o menos bondadosos.
Como ni el CAC -ni otros organismos similares- van "tan en serio", la reflexión más útil sería ir al fundamento de todo esto y convencernos primero de si queremos atajar este asunto.

¡Ya está aquí la tele de YouTube!

Se ha repetido infinidad de veces que con Internet se ha democratizado la información, pero es que este proyecto de Google-YouTube puede ser una ¡revolución total!
El Mundo publicaba ayer que: “el popular sitio de vídeos compartidos se prepara para competir directamente con los canales de televisión ofreciendo sus propios canales en directo, por los que los usuarios podrán 'retransmitir' para amigos, familiares (o desconocidos) sus contenidos personales”.
En un encuentro con periodistas en Nueva York, Steve Chen ha aludido a la fecha de lanzamiento de la televisión en directo a través de YouTube: "Nunca hemos tenido los recursos para hacerlo correctamente, pero ahora, con Google, esperamos conseguirlo este año".
Hay que recordar que YouTube fue comprada por Google en 2006. Así pues esta televisión desde casa abre una nueva vía comunicativa, mediante la cual la vida de los internautas podría llegar a todos los hogares, abriendo una lucha por la audiencia entre los hogares y las cadenas televisivas. Además, YouTube tendría la posibilidad de transmitir en directo y vía 'on line' acontecimientos televisivos, como mítines políticos u otros hechos noticiosos.
YouTube, que sólo tiene tres años de vida, es la segunda página web más visitada de internet, de acuerdo con los informes de Alexa. Actualmente alberga 73 millones de videoclips, que van desde la información más generalista a la más personal.
Desde la óptica del negocio de la comunicación es una noticia que de entrada da vértigo, pero era inevitable que llegara este momento. Con todo, la televisión profesional tiene los medios técnicos y los presupuestos para producir lo que a la gente quiere. Es evidente que habrá una fuga de anunciantes, pero hay sitio para todos.

La realidad cocinada

En el periodismo actual cada vez hay más confusión entre los hechos y las opiniones. En palabras de Cardús: “en este clima de condescendencia ante el predominio del subjetivismo informativo, no resulta extraño que los hechos retrocedan ante las opiniones”. Por lo que, ya no interesan tanto los hechos como los sentimientos o actitudes que los han provocado. Así las cosas, “la realidad se ha convertido en un pretexto para saber qué pensamos o qué sentimos, y no para descubrirla”. Los medios ya no se dedican a presentar la realidad, la verdad de los hechos, sino que ofrecen historias y hechos que sean verosímiles para el público, buscando consensuar una visión del mundo. “Establecen marcos estrechos de discrepancia”. El creador de opinión, el conductor del programa, es el que garantiza la confianza de las historias, versiones y sentimientos que allí se van a contar. “Los medios de comunicación crean los marcos de credibilidad y determinan los márgenes de discrepancia posibles a través de esta identificación entre el espectador y la versión de los hechos.

Por una información pública libre... también sobre los políticos

Los periodistas alertan contra una campaña electoral controlada. Los periodistas quieren libertad para informar según el interés de la información y el criterio profesional. Las cámaras no pueden entrar en los mítines. Los partidos controlan la imagen de sus actos. Los partidos producen la señal de sus mítines, la editan y la entregan a las televisiones. Los informadores lo consideran una manipulación.

Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, lo tiene claro: "Es una limitación inaceptable de la libertad de información y de expresión que resta información a los ciudadanos".

Las organizaciones de periodistas españolas, encabezadas por la Asociación de la Prensa de Madrid, el Col·legi de Periodistes de Catalunya y el Colexio de Xornalistas de Galicia, protestan contra el control de la información electoral por los partidos políticos.

Desde la campaña de 2004 el control de los partidos sobre la imagen ha aumentado. Entonces se impuso el modelo de sustituir las cámaras de las televisiones por las de los propios partidos.

Los políticos controlan la campaña al milímetro y entregan a las televisiones sobre la hora de los telediarios piezas editadas y cerradas, con planos escogidos e incluso se emplean escenarios virtuales para que los mítines parezcan siempre llenos y con militantes jubilosos.

El mensaje político llega a las televisiones sin capacidad de reacción. Los profesionales denuncian que los responsables de las cadenas están encantados de ahorrarse los costes de horas de grabación y de transmisión.

Ninguna de las televisiones aclara en sus telediarios si las imágenes son propias o han sido proporcionadas por los partidos. Las radios también reciben los cortes de audio producidos y editados por las organizaciones políticas.

Los bloques electorales obligan a las televisiones y radios públicas a emitir tiempos y orden tasado de la información sobre cada partido en campaña.

Desde el punto de vista de la comunicación hay una serie de índices muy preocupantes: la gran distancia que separa a los políticos de los ciudadanos, la información de los políticos en campaña electoral llega filtrada, los grandes partidos se gastan fortunas en asesores para "maquillar" su imagen en los debates televisados... Hay que apostar claramente por la libertad y la verdad, el resto es basura y la gente no es tonta.

El subjetivismo informativo, la postura más cómoda

Me ha parecido muy interesante un artículo de Salvador Cardús Contra el Subjectivisme, en Transversal 28. Recojo algunas ideas del sociólogo con mis reflexiones personales.

La afirmación tan común entre muchos teóricos de la información de que “la objetividad no existe”, y que “todo conocimiento es interesado”, es claramente tóxica y letal, porque lleva necesariamente a abandonar la lucha por conocer los hechos, la verdad de cómo son las cosas. Para los que adoptan esta postura, como es imposible dar una visión objetiva de los hechos... la única salida es la subjetividad de cada informador. Con este cuadro: menosprecio de la objetividad e imperio del subjetivismo, afirma Cardús con acierto: “el relativismo es una postura especialmente idónea para un periodista poco comprometido con la realidad, pero en cambio muy comprometido con todas las causas sociales e ideológicas que empapan nuestra opinión pública”. Con este esquema mental de la “la objetividad no existe”, el periodista ya no tiene que esforzarse por investigar, informarse, contextualizar,... porque no se puede aproximar a la realidad objetiva. De este modo, nos queda que los periodistas son constructores de la realidad, y los espectadores se adhieren a la versión que más les satisface. Pero, ¿de tanto teorizar, no nos hemos pasado unos cuantos pueblos?, ¿qué hay de “los hechos”? Lo que espero de un periodista no es “su versión”, sino su estudio de la realidad y de los antecedentes, sus valiosas fuentes, su profesionalizad, en definitiva.